拦车救狗行动该不该提倡

4与15日中午12时许，一辆载有520条狗的豫牌货车在京哈高速出京方向被动物保护协会的志愿者们拦下。同时，这一消息通过微博引发众多网友关注，数百人陆续赶往现场支援，双方一直僵持到次日凌晨3时。

最后上善基金会和爱宠网出资11.5万元，“救”下整车狗，救援行动告一段落，爱狗人士无一不拍手叫好。

大凡强者对弱者的救助行动都会无可辩驳地取得人们的同情，动物保护协会就往往因此变成了一个有良心，受尊重的团体符号，然而就像法律和道德之间的微妙关系一样，救助不一定永远是对的，同情也需要有合理的范围。

吃狗肉犯法吗？这当然是个不需要回答的问题，那么再退一步说，吃狗肉会受到道德谴责吗？

如果你走出家门，看一看小区周围随处可见的狗肉馆跟红火的生意，就不难得出结论。不过爱狗心切的动物保护志愿者们没有教化遍天下吃狗肉上瘾的老饕食客再也不吃狗肉，却拦住运载着别人合法买来的狗的卡车，坚决不允许人家循规蹈矩的市场交易。

拦车救狗，抱着为了将即将遭到屠宰的狗狗救出生天的目的，但是这样的行为却也可说成是阻碍公共秩序和自由的交换，假如每一条运狗的车都会被粗鲁拦下阻止通行，那么这个世界上就真的永远再也不会有狗肉的交易了。可是想吃狗肉的需求决定了市场源源不绝的供给，不理会强大的需求，却跑去切断供给线，这是显而易见的舍本逐末，因果倒置。

戏剧化的事件发展和迎合同情心的事件结局让人们会心一笑，然而冷静思索就可以清楚地明白，11.5万元巨资，可以换来520条狗暂时的性命无虞，又或者，办几场“拒绝狗肉，爱护小动物”的大型活动，十几次关于“保护你的宠物”的讲座，还可以印制无数张宣传“小狗是宠物，不是食物”传单，让更多的人在源头上放弃食用狗肉的习惯，这才是身为动物保护协会应该做的事情，而不是满腔热血地站在公路上，煽动人群一起拦下合法运狗的车辆。

更进一步地说，假如用这样的手法来运作动物保护协会，那么运羊车也应该被拦下来，运牛车也必须被拦下来，在动物保护的法则里，鸡，鱼，牛，羊，这些可爱的小动物统统跟狗享有同样的被保护资格，那么所有的车都被拦了下来，再也没人能买得到肉，难道我们要合理合法地变成集体的素食主义者吗？

法律是强制化了的道德，永远在道德之上，更何况，如果有道德的意愿通过非合理的手段表现出来，就会造成一个混乱的开始，听起来很有爱心的“救狗”，如果加上了定语“拦车”，就会大大改变其性质。

【即时通会员如是说】

我只关心他们是不是付了钱，如果是付了钱的话，那么那些呼喊着加强法律意识的人又何必在这里唧唧歪歪，市场交易，卖给谁不是卖？那些出钱买了鱼呀鳖呀放生的人就是慈善就是积德，这些付了钱买了狗放生的人就是践踏法律规则？我不赞成那些动物保护者站在道德的立场上指责谁，我也不觉得谁能站在道德的立场上指责他们，本来就是价值取向不同，如果事情能用通行的交易规则来解决，那又何必争论不休。——西铭

我吃素很多年，部分原因就是无法接受人类餐桌上这种弱肉强食的逻辑，我坚信不用消耗别的生命也能维持我自己的生命。但我也从未规劝身边的朋友完全放弃吃肉，至多是劝他们少吃，因为我尊重他们的权利和偏好，就像他们也会因为有我入席而多点一盘青菜。这些爱狗人的行为和逻辑在我看来是极端幼稚的，救了那520条狗一时，又如何能救它们一世；救了这520条狗一世，又如何也救别的狗一时。这种把自己放在道德高地上的、逞强的个人英雄主义行为，说好听了是意气用事，说难听了是装腔作势。——杨菁

今天可以“拦车救狗”是不是明天也就能“拦车救猪”了呢？同样是生命，也该有同样平等得权利，只是这样的救助是不是味儿变的就有些太过浓厚。如此这样，参与这次救援的人们真的该是纯粹的素食主义者才好——牛奶和鸡蛋也不吃的素食主义者。当然保护狗狗的出发点没错，但是用巨资拦下的这些狗需要几百人来关爱饲养，这个会牵扯到更多后续问题。且不说拦车救狗已经冲击法律，是不是如果这些狗狗坐着的是五星级的豪华大巴就不会再有这场拦截？——杨文

应城设计西服

湘潭西服设计

吕梁西装制作

廊坊西服订做